Техническое обследование нежилого здания с необходимостью усиления конструкций

Обследование нежилого здания показало, что большинство основных несущих конструкций нельзя было оставить в эксплуатации без технических мероприятий. Осадки фундаментов, трещины и разрушение кирпичной кладки, повреждения деревянной кровли, прогибы перекрытий и коррозия металлических элементов стали основанием для разработки проектов усиления. Отдельный участок фронтона потребовал первоочередных противоаварийных мер.

Главный результат обследования

Фундаменты, наружные несущие стены, внутренние перегородки, конструкции кровли и междуэтажные перекрытия были отнесены к ограниченно работоспособному техническому состоянию. Лестничные марши, ступени и основные переходные площадки в целом сохранили работоспособность, однако площадка выхода на кровлю также нуждалась в усилении.

Обследование не подменяло проект усиления готовыми конструктивными решениями. Его результатом стало техническое обоснование того, какие элементы требовали дополнительного инструментального исследования, расчёта, восстановления, усиления или первоочередного демонтажа.

Исходная задача

Требовалось определить фактическое состояние несущих конструкций двухэтажного нежилого здания с цокольным и мансардным уровнями, выявить дефекты и подготовить рекомендации для последующей эксплуатации.

Полная проектная документация на здание отсутствовала. В качестве исходного материала был представлен технический паспорт. Поэтому конструктивную схему, материалы и геометрические параметры элементов уточняли непосредственно на объекте.

В состав обследования вошли:

ленточные фундаменты и стены цокольной части;
наружные и внутренние кирпичные стены;
каркасные перегородки и стены мансарды;
деревянные несущие конструкции кровли;
железобетонные и деревянные перекрытия;
металлические балки, лестничные косоуры и переходные площадки.

Как определяли состояние конструкций

Специалисты исследовали фактическую конструктивную схему, выполняли обмеры и замеры сечений, фиксировали дефекты и повреждения, сопоставляли их расположение с работой несущих элементов. Результаты оформляли раздельно по каждой группе конструкций, поскольку причины и последствия выявленных повреждений различались.

На момент проведения обследования оценка выполнялась с учётом требований ГОСТ Р 53778-2010, СП 13-102-2003 и технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Категорию состояния устанавливали не по возрасту объекта, а по совокупности обнаруженных деформаций, разрушений и признаков снижения эксплуатационной пригодности.

Фундаменты потребовали дополнительного исследования

Фундаменты здания имели неоднородное исполнение: в их составе присутствовали каменные и кирпичные участки. При обследовании были отмечены признаки осадки, трещины в стенах цокольной части и расслоение кирпичной кладки.

По совокупности признаков фундаменты отнесли к ограниченно работоспособному состоянию. Для уточнения причин деформаций и подготовки обоснованных решений по усилению было рекомендовано провести инструментальное обследование со вскрытием отдельных участков.

Такое вскрытие требовалось, чтобы определить фактическую геометрию, глубину заложения, материал, состояние скрытых частей и условия их взаимодействия с основанием. Без этих данных выбирать конструкцию усиления было преждевременно.

Трещины и разрушения несущих стен

На наружных кирпичных стенах зафиксировали систему вертикальных и наклонных трещин. Повреждения располагались в простенках, углах здания, цокольной части, возле оконных проёмов и на участках сопряжения стен с перекрытиями.

Кроме трещин были выявлены:

разрушения кирпичной кладки отдельных участков фасада и цоколя;
повреждения кладки возле оконных и дверных проёмов;
разрушения перемычек над проёмами;
локальная потеря целостности кладки в местах концентрации напряжений;
повреждения каркасных внутренних перегородок.

Наружные стены и внутренние перегородки признали ограниченно работоспособными. Заключение предусматривало разработку проекта усиления стен и простенков, расчёт перемычек, восстановление повреждённой кладки и принятие мер, останавливающих дальнейшее развитие разрушений.

Кровля, мансарда и аварийный участок фронтона

Несущая система кровли была выполнена из деревянных балок, стоек, подкосов и обрешётки. Обследование выявило поражение обрешётки и несущих деревянных элементов грибком, а также трещины и разрушения каркасных стен мансарды.

Конструкции кровли и стены мансарды отнесли к ограниченно работоспособному состоянию. Для них требовалось проектирование усиления, а повреждённую обрешётку следовало заменить.

Наиболее опасным оказался участок каркасного фронтона. Его состояние было оценено как аварийное из-за разрушений и риска дальнейшего обрушения фасадной части. Для этого участка было недостаточно обычного ремонта: требовались первоочередные мероприятия по предотвращению обрушения и демонтаж неустойчивых элементов до выполнения последующих работ.

Повреждения перекрытий

Перекрытия здания имели неоднородную конструкцию. Над цокольным этажом использовались монолитные железобетонные участки по металлическим балкам, а на верхних уровнях — преимущественно деревянные балки с нижней подшивкой и штукатурным слоем.

В перекрытии цокольного этажа были выявлены:

прогибы несущих элементов;
коррозия металлических балок;
разрушения железобетонных участков возле проходов инженерных коммуникаций;
локальное разрушение защитного слоя бетона;
коррозия оголённой арматуры.

В деревянных перекрытиях наблюдались прогибы балок, разрушение штукатурки и повреждение нижней подшивки. Перекрытия цокольного, первого и второго этажей отнесли к ограниченно работоспособному состоянию и рекомендовали разработать проект их усиления.

Покрытие лестничной клетки в целом сохранило работоспособность, однако нуждалось в восстановительном ремонте и устранении протечек кровли, способных ускорить дальнейшее повреждение конструкций.

Состояние лестниц

Основные лестничные марши, металлические косоуры, железобетонные ступени и переходные площадки были признаны работоспособными. Выявленные недостатки не стали основанием для отнесения всей лестничной системы к ограниченно работоспособной категории, но требовали восстановительных работ.

Исключением являлась площадка выхода на кровлю. Её состояние оценили отдельно как ограниченно работоспособное и предусмотрели разработку решения по усилению.

Итоговая оценка по конструкциям

Конструкции	Выявленное состояние	Необходимое продолжение работ
Фундаменты	Признаки осадки, трещины и расслоение кладки. Ограниченно работоспособное состояние.	Инструментальное обследование со вскрытием и разработка проекта усиления.
Несущие стены	Вертикальные и наклонные трещины, разрушение кладки и перемычек. Ограниченно работоспособное состояние.	Расчёт и проект усиления стен, простенков и перемычек.
Внутренние перегородки	Повреждения каркасных элементов. Ограниченно работоспособное состояние.	Разработка восстановительных и усиливающих мероприятий.
Кровля и стены мансарды	Повреждение деревянных элементов, грибковое поражение, трещины и разрушения. Ограниченно работоспособное состояние.	Проект усиления, замена обрешётки и устранение причин увлажнения.
Фронтон	Локальный участок находился в аварийном состоянии.	Первоочередные меры против обрушения и демонтаж неустойчивых элементов.
Перекрытия	Прогибы, коррозия металла, повреждение бетона, арматуры и деревянных балок. Ограниченно работоспособное состояние.	Проектирование усиления и восстановление повреждённых участков.
Основные лестницы	Работоспособное состояние.	Восстановительный ремонт.
Площадка выхода на кровлю	Ограниченно работоспособное состояние.	Разработка проекта усиления.

Что должно было предшествовать усилению

Заключение определило направления последующих работ, но не содержало готового проекта усиления. Перед выполнением строительно-монтажных мероприятий требовалось:

уточнить фактические характеристики фундаментов и основания инструментальными методами;
определить причины образования и развития трещин;
проверить расчётом стены, простенки, перемычки, перекрытия и другие повреждённые элементы;
разработать конструктивные решения с учётом совместной работы существующих и новых элементов;
предусмотреть последовательность работ, при которой временно не снижается устойчивость здания;
отдельно выполнить первоочередные мероприятия для аварийного участка фронтона.

Таким образом, обследование сформировало исходные технические требования для проектирования: какие конструкции усиливать, какие участки исследовать дополнительно и где работы нельзя откладывать до планового ремонта.

Практический результат

Заказчик получил дифференцированную оценку здания, а не единый формальный вывод. Были разделены работоспособные элементы, ограниченно работоспособные конструкции и локальный аварийный участок. Для каждой группы определили необходимое продолжение работ — восстановительный ремонт, дополнительное обследование, расчёт, проектирование усиления или срочные противоаварийные мероприятия.

Главная ценность заключения заключалась в установлении технической последовательности действий. Сначала требовалось обеспечить безопасность в зоне аварийного фронтона, затем уточнить скрытые характеристики фундаментов, выполнить расчёты и только после этого разрабатывать и реализовывать проекты усиления основных несущих конструкций.

Границы вывода

Результаты относились к конструкциям, доступным и рассмотренным на момент обследования. Из-за отсутствия полной проектной документации и без вскрытия фундаментов часть исходных параметров оставалась неустановленной. Поэтому заключение обосновывало необходимость усиления и задавало направления проектирования, но не определяло размеры новых элементов, марки материалов, узлы соединений и технологию производства работ.

Переносить предложенную последовательность непосредственно на другое здание нельзя. Состав усиления зависит от фактической конструктивной схемы, свойств материалов, причин деформаций, состояния основания и результатов поверочных расчётов конкретного объекта.